El proyecto de depuradora para Benaoján-Montejaque no supera la evaluación ambiental, según ha denunciado Ecologistas en Acción en un comunicado público.
Según señalan los ecologistas en su escrito, el intento de ACUAES de ubicar el proyecto en zona de máxima protección del Parque Natural Sierra de Grazalema y que incluía la tala de 147 árboles de gran valor ecológico «fracasa por tercera vez en tres años».
La Subdirección General de Evaluación Ambiental del MITERD ha detectado “una clara parcialidad” en la evaluación de alternativas para el proyecto y ante “el coste energético desmesurado”, el proyecto no asegura la viabilidad económica para los municipios de Benaoján y Montejaque una vez en funcionamiento.
Es “especialmente preocupante la estabilidad de los terrenos seleccionados debido a las fuertes pendientes”, señalan los ecologistas.
Recuerdan que Silvema Serranía de Ronda-Ecologistas en Acción lleva más de 3 años advirtiendo del “disparate ecológico” que supondría la puesta en marcha del proyecto promovido por Aguas de las Cuencas de España (ACUAES), ubicando la depuradora (EDAR) y una de las dos estaciones de bombeo (EBAR) en zona de máxima protección del Parque Natural Sierra de Grazalema y a escasos metros de la barriada de la Estación de Benaoján.
«En ese tiempo ACUAES, el promotor, pese a verse obligado a retirar el proyecto dos veces, volvió a presentarlo con la misma ubicación a pesar de las protestas cada vez más numerosas de los vecinos afectados. Durante ese tiempo, y haciendo caso omiso del rechazo social generado, el proyecto contaba con el total apoyo de la entonces alcaldesa de Benaoján, Soraya García».
Por fin, la Subdirección General de Evaluación Ambiental del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITERD) ha determinado que el proyecto, tal como viene presentado, puede suponer “efectos adversos significativos sobre el medio ambiente” y lo somete a una evaluación ambiental ordinaria mucho más rigurosa y en la que el promotor tendrá que presentar una evaluación de alternativas mucho más realista y debidamente ponderada.
El informe de impacto ambiental publicado el 2 de enero en el Boletín Oficial del Estado (BOE) es especialmente tajante en cuanto a los previsibles riesgos ambientales que supondría el proyecto si se llevara a cabo. Así, subraya que dos de las alternativas planteadas por ACUAES no pueden contemplarse como viables al poder afectar al agua de baño de la zona del Monumento Natural y Bien de Interés Cultural “Cueva del Gato”. También señala que podrían existir otras alternativas de ubicación o de infraestructura de vertido sin repercusión en zonas sensibles. Y respecto al tendido aéreo de 20 kilovoltios que conlleva la infraestructura, alerta sobre el riesgo de colisión y electrocución que implicaría para la avifauna. En el Anexo adjuntamos unos extractos literales del informe.
Silvema Serranía de Ronda-Ecologistas en Acción destaca que, a pesar de la contundencia y claridad del informe de impacto ambiental emitido por el Ministerio, el proyecto, «incomprensiblemente», había contado con el visto bueno ambiental del propio Director del Parque Natural Sierra de Grazalema, José Manuel Quero así como de distintos Técnicos de la Delegación Territorial de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul en Málaga de la Junta de Andalucía, cuyo titular es José Antonio Víquez Ruiz.
«Tanta tozudez y falta de sentido común en los técnicos de las distintas administraciones implicadas, han conseguido un retraso muy considerable (tres años) en las obras de esta importante y necesaria depuradora», mariza Ecologistas en Acción..
