Ronda

Otro Pleno sin contenido donde lo más destacado fue el reconocimiento de una parte de la Corporación a las logias masónicas

La moción, planteada por los andalucistas, contó con el apoyo de PSOE, PA, IU y dos ediles de APR. Se abstuvo el PP y un concejal de APR

La moción de reconocimiento a los templarios fue defendida por el Partido Andalucista en el Pleno.

Otro mes más y otra sesión plenaria sin contenido, la que se vivió en la tarde de este pasado lunes en el Ayuntamiento donde apenas se discutieron temas de interés para la ciudad y que pasó sin pena ni gloria.

De forma previa al Pleno, la Corporación Municipal, reunida en asamblea general, aprobó de forma definitiva la fusión de las empresas públicas Turismo Ronda y Palacio de Congresos y Exposiciones de Santo Domingo, que pasarán a integrarse ambas bajo el nombre de la primera. Ello también supondrá la unificación de las plantillas de ambas empresas municipales.

Ya en el Pleno, se aprobó con los votos a favor del Gobierno Tripartito (PSOE, PA e IU), la abstención del PP y el voto contrario de APR, el destino de 166.000 euros al Patronato Provincial de Recaudación en concepto de compensación por el trabajo que realiza sobre la gestión de cobro de los tributos municipales.

En este apartado, el portavoz de APR expresó que este punto carecía del correspondiente informe técnico de la Intervención Municipal. Durante el debate de este punto se puso sobre la mesa en varias ocasiones la necesidad de revisar el convenio firmado entre el Ayuntamiento de Ronda y el Patronato Provincial de Recaudación.

Con los votos a favor del Tripartito y la abstención de PP y APR se aprobó la recuperación de los caminos públicos ‘Camino de los Arroyos’ y ‘Camino del Cortijo de las Ánimas o Camino de Arriate a Morosanto’, que según dijo el concejal de Patrimonio, Alberto Orozco (PSOE), habían sido usurpados por particulares.

Otro apartado se centró en la aprobación, en este caso por unanimidad, de un precio público para la acogida en la Parada de Sementales de las yeguas durante los días que permanecen en las instalaciones para ser inseminadas por los sementales. Así, sus propietarios, tendrán que pagar 8,80 euros por cada cabeza y día.

Apoyo a las logias masónicas

En apartado dedicado a las mociones, se aprobó la que presentó el PA para mostrar un reconocimiento de la Corporación a las logias masónicas, con los votos a favor de PSOE, PA, IU y de dos concejales de APR, mientras que el PP y otro edil de APR se abstuvieron.

La moción, defendida por la portavoz andalucista Isabel Barriga, proponía que el Ayuntamiento de Ronda se una al reconocimiento de “la honorabilidad de los principios del librepensamiento y tolerancia fraternal entre todos los seres humanos, con el deseo que en el siglo XXI podamos ver el día en el que cesen el sufrimiento de los que aún hoy soportan persecución, sanciones, condenas penales, exilio o son ejecutados por la razón de la defensa de los ideales democráticos por los que muchos ciudadanos del mundo, entre los cuales, particularmente los masones, han venido y siguen luchando”.

En otro apartado de la moción se proponía “honrar a las logias establecidas en Ronda ‘Giner 19’, ‘Democracia 25’, ‘Cervantes 35’ y ‘Gautama 64’, y a los vecinos que fueron perseguidos, condenados a cárcel, exiliados o ejecutados por el simple hecho de pertenecer a la masonería y defender valores democráticos y humanos”.

Según dijo Barriga, más de 60 masones rondeños sufrieron represalias durante la dictadura de Franco por pertenecer a estas logias.

En este punto los populares preguntaron si estas logias excluyen a las mujeres, una pregunta que no quedó aclarada.

Finalmente, se aprobó una moción ciudadana, en la que se reclamaba unas pensiones dignas para los jubilados. Votaron a favor de la misma las formaciones del Tripartito. APR, aunque que compartía la reivindicación de las pensiones dignas se abstuvo, al señalar que el documento presentaba defectos de forma. Igual ocurrió con el PP, que aunque también apoyaba el sentido de la moción, sin embargo no estaba de acuerdo con algunos aspectos del texto, por lo que votó en contra.


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Te pedimos la "MÁXIMA" corrección y respeto en tus opiniones para con los demás

*