El Grupo Municipal del PP en el Ayuntamiento de Ronda ha informado esta tarde que abandona la mesa de trabajo sobre la estrategia de movilidad sostenible del casco histórico, ante la decisión unilateral que ha adoptado el equipo de Gobierno Tripartito (PSOE, PA e IU) de proceder al corte del eje calle Armiñán y Puente Nuevo, sin antes ofrecer un vial alternativo para el desplazamiento de los ciudadanos y sin habilitar aparcamientos disuasorios, tal y como se ha venido analizando en la citada comisión.
En un comunicado remitido a los medios locales por el PP se expresa lo siguiente sobre este asunto:
“Ante la decisión unilateral anunciada por la señora delegada de Trafico del Ayuntamiento y Patrimonio Histórico de Ronda de regular el tráfico rodado, de forma absolutamente discriminatoria, por el Puente Nuevo y calle Armiñán, eje principal y único de nuestra ciudad, una vez concluyan las obras que actualmente se están llevando a cabo en dicho puente, ya que entendemos que tal medida en vez de perseguir la mejora de la movilidad, la destroza; el Partido Popular de Ronda quiere dejar constancia de lo siguiente:
1. Renunciamos a seguir participando, por ahora, en la Mesa de Patrimonio Histórico de Ronda que se creó con el objetivo de estudiar y adoptar las medidas necesarias para atender la problemática de movilidad de vehículos y peatones en el Conjunto Histórico de Ronda, al haberse demostrado tras la última reunión celebrada el pasado 13 de noviembre de 2017, que la misma ha sido una auténtica farsa, donde no se ha cumplido la metodología aprobada en el Plan de Diagnóstico, instrumentalizando la Mesa de Trabajo para darle un cariz participativo que finalmente ha quedado en una pantomima, ya que las propuestas aprobadas en el Plan de Actuación han caído en saco roto y han resultado absolutamente inútiles .
2. Queremos dejar meridianamente claro, como ya dijimos desde el principio, que el Partido Popular no va a debatir ni abordar siquiera ninguna medida de regulación del trafico en el Ruedo Alameda, calle Armiñán y Puente Nuevo, en tanto no se acometan las acciones necesarias para la realización del vial alternativo de entrada a Ronda por la carretera de San Pedro de Alcántara, así como los aparcamientos disuasorios necesarios.
3. No estamos de acuerdo tampoco con la afirmación de que las medidas recogidas en el Plan de Actuación se han consensuado en un 93%. Esta aseveración es absolutamente falsa, ya que no entendemos con qué vara de medir se obtiene dicho porcentaje, introduciendo a todas las propuestas en el mismo saco sin ponderar la importancia y la trascendencia de las mismas. Amén de no ser cierta, pues el procedimiento seguido para la aprobación de las mismas adolece de ser exhaustivo y no seguir las fases recogidas en el Plan de Diagnóstico que en su Fase Cuarta (Plan de Actuación) dice “se definirán las actuaciones a realizar así como sus plazos, costes, etc.”, para después realizar una “Campaña de Comunicación y difusión de la Estrategia”.
Queda claro que la primera parte de esta fase aún no está concluida y además se ha iniciado la segunda parte de la misma, por lo que incumple de manera ostensible la metodología que en el Plan de Diagnóstico todos habíamos acordado.
4. Por otra parte, no ha sido ni presentada ni debatida la planificación gradual de esas medidas, su temporalización y planificación. El anuncio y/o la puesta en marcha de algunas medidas sin consensuar, como la regulación del tráfico en la antigua Medina Musulmana y Puente Nuevo, han generado asombro, desconcierto e indignación tanto en algunos miembros y colectivos de la Mesa de Trabajo como, de manera claramente mayoritaria, en la población rondeña.
5. Ni se han iniciado, ni se espera, por declaraciones realizadas por la propia alcaldesa de Ronda, el Delegado de Obras y la Delegada de Tráfico, el estudio jurídico, urbanístico, técnico y costes de la construcción de un nuevo acceso a Ronda por el margen derecho del arroyo de las Culebras, recogido y aprobado en el Plan de Actuación de la EMS, tal y como viene recogido en las actas correspondientes: En la reunión celebrada el 11 de mayo de este año 2017, y con respecto a las medidas a tomar, en la referente a la MEDIDA A.3.3 (creación de un vial alternativo en el entorno del Barrio de San Francisco), en el acta de la misma se recoge explícitamente lo siguiente: «…como alternativa diferente a la circunvalación para el paso del Barrio San Francisco al Mercadillo se contempla en el presente Plan de Actuación de la EMS (Estrategia de Movilidad Sostenible) la creación de un nuevo vial, que partiendo de la carretera de San Pedro, discurra por la margen izquierda del arroyo de las Culebras hasta llegar a la piscina del barrio de Padre Jesús (antigua depuradora) y desde ahí enlazar con la avenida Juan Pablo II (vial de La Galia)”.
Posteriormente en una nueva reunión mantenida por la Propia Mesa de Trabajo el pasado 26 de septiembre de 2017, donde nuevamente se trata la misma Medida A.3.3 (creación de un vial alternativo en el entorno del Barrio de San Francisco), en la correspondiente acta se recoge lo siguiente: «D. Faustino Peralta pregunta si respecto a esta medida se está gestionando algo por parte del Ayuntamiento. La Delegada afirma que esta medida está contemplada en el Plan de Actuación desde el primer momento y como tal se tendrá presente en los proyectos o planeamientos que nuestro Ayuntamiento proponga” . Nada se ha hecho ni se piensa hacer al respecto.
6. Queremos resaltar además que la construcción de ese nuevo vial de acceso a Ronda, no solo autorregulará el tráfico por el Puente Nuevo y la calle Armiñán, sino que, tal y como viene recogido en el proyecto presentando por el Partido Popular , se trata de un proyecto integrador de ciudad y de todo su conjunto histórico, de recuperación e integración de un patrimonio arquitectónico de enorme valor, históricamente despreciado y abandonado (como son las Murallas medievales, barrio de San Miguel, barrio de Padre Jesús y las Peñas). Medida que reiteramos fue aprobada prácticamente por unanimidad por la Mesa de Trabajo. Que supondría además la creación de nuevos itinerarios turísticos y la ampliación de la visita turística a todo el Conjunto Histórico en su totalidad. Con lo que lograríamos, a su vez, dispersar la excesiva concentración de turistas en el centro del Casco Histórico que actualmente existe (uno de los grandes problemas de movilidad), diversificando su presencia hacia otras zonas no habilitadas aún suficientemente para el turismo.
7. Rogamos finalmente, al Equipo de Gobierno y a la Delegación de Patrimonio Histórico, en aras a la auténtica participación ciudadana y al consenso, respeten los acuerdos y la metodología adoptados por todos los colectivos, asociaciones, empresarios y partidos políticos que conforman la Mesa de Trabajo del Patrimonio Histórico, y una vez que esté todo completado, coordinado y consensuado presentemos todos en conjunto el documento aprobado, como un logro general de todos. Mientras no sea así, nuestra presencia, a partir de ahora en esa Mesa de Trabajo, en la que hemos trabajado intensamente desde su inicio presentando enmiendas, sugerencias y propuestas serias, queda suspendida.
