Daniel Harillo, delegado municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Ronda, se encuentra en el punto de mira de la actualidad rondeña tras la publicación por parte de La Voz de Ronda del informe de la Junta de Andalucía, por el que se informaba desfavorablemente de la posibilidad de la construcción del Centro de recepción de visitantes en la ladera del Colegio del Castillo y el tiempo que ese informe ha pasado en dependencias municipales sin que los miembros del equipo de gobierno municipal tuvieran conocimiento del mismo. Como siempre, Harillo llega puntual a la cita y sin más preámbulos se apresta a responder nuestras preguntas.
El informe negativo de Cultura supone un varapalo para el Plan General de Ordenación Urbana y en concreto para el centro de recepción de visitantes. ¿Cómo valora esta decisión?
Hombre, yo creo que varapalo no es la mejor forma de expresarlo. La Junta de Andalucía lo único que hace es valorar los aspectos que no le parecen bien del PGOU, algo que es lógico y normal. Ahora tenemos un periodo para presentar alegaciones a ese informe, que no deja de ser uno de los tantos que hay que pasar. Lo que sí deja ver esta decisión es que hace tres días la Junta estaba totalmente de acuerdo con determinados proyectos y ahora, como hay otros grupos políticos en el gobierno, pues no están tan de acuerdo. Eso es lo único que demuestra ese informe. Pero es algo que no me preocupa, porque el PGOU está elaborado para 25 años y aparecen los proyectos necesarios para la ciudad, y si no pueden llevarse a cabo pues buscaremos otros que sí se puedan hacer. Así que vamos a intentar salvar todas las dificultades que nos ponga la Junta, eso sí, siempre dentro de la legalidad.
¿Esto supone cerrar la puerta al centro de visitantes en la ubicación elegida, en la ladera del Castillo?
Para nada, quien piense eso se está engañando totalmente. A algunos agoreros les gustaría que eso pasara, porque no quieren que Ronda tenga proyectos de futuro y solo quieren ahogar a la ciudad. Pero el equipo de gobierno no tiene ese planteamiento. Es un proyecto que tiene muchas posibilidades económicas para ejecutarse, porque hay personas solventes que lo pueden subvencionar, lo que es aún más importante hoy en día, que no hay ninguna entidad pública con capacidad para asumir su coste. Así que si vienen unas personas dispuestas a pagar una infraestructura de estas características, nosotros siempre vamos a apoyarlos, sea este o cualquier otro proyecto. Nosotros vamos a seguir adelante, batallando y presentando las respuestas que nos soliciten los diferentes organismos públicos. Queremos que el futuro de la ciudad sea el que presenta actualmente el PGOU.
¿Cree que de trata de una decisión política de la Junta?
Indudablemente. Pero en primer lugar hay que decir que como el grupo municipal socialista tiene muy poca idea de todo lo que ha pasado en Ronda y lo demuestra con sus actuaciones. Ahora defienden que el proyecto nació con el PA y el PP en el gobierno, y no recuerdan que no es así. Lo que pasa es que no es el mismo proyecto. El que tenemos ahora no es agresivo, y el de antes sí; el de ahora apenas tiene impacto visual, y el de antes sí; ahora no tiene impacto sobre la plaza del Barrio de San Francisco ni sobre las Murallas y el de antes sí. Lo que pasa es que cuando nació esta idea a mí no me gustó, yo era totalmente contrario al
“Indudablemente la decisión de la Junta con respecto al centro de visitantes es una decisión política”
proyecto. Y les expliqué a estos señores por qué no me gustaba, y ellos tuvieron la capacidad de, tras muchas reuniones, ir limando el proyecto y acercándolo a la idea que yo tenía para Ronda: que estuviera casi todo soterrado, que no tuviera impacto visual, que no supusiera daños para la Cuesta de las Imágenes ni para la plaza de San Francisco… Así que es una infraestructura totalmente diferente en su estética, pero es el mismo proyecto y en el mismo espacio. ¿Qué ha ocurrido en el grupo del PSOE para que antes estuvieran de acuerdo y ahora no? ¿Y qué ha ocurrido en la Junta? Pues que el gobierno ha pasado de ser un gobierno de tránsfugas y socialistas a ser de andalucistas y populares. Esa es la diferencia, y que cada uno decida si es una decisión política o no.asdasd
Desde algunos sectores le han vinculado a usted con ese proyecto y se ha querido ver que tenía intereses personales.
Es cierto que hay algunos que intentan confundir, y en este caso ha sido María Teresa Valdenebro, que es quien ha intentado manipular a los ciudadanos. Siempre lo he dicho y lo mantengo: este equipo de gobierno se ha caracterizado desde el primer día por la transparencia. Hemos dicho con luz y taquígrafo lo que queríamos para la ciudad, algo de lo que no pueden presumir los socialistas, que han estado cambiando hasta hace nada el desarrollo de la ciudad. Por eso no se atrevieron a aprobar el PGOU, porque tenían tantos compromisos que no sabían como salir del mismo. Les hicieron promesas a particulares, a empresas… Y han estado engañándolos a diestro y siniestro, y ahora intentan enturbiarnos a nosotros. Son muchos los políticos socialistas que tienen abierto un proceso judicial abierto, lo que no se puede decir de ningún miembro del gobierno. Asó que ya le he dicho a esta señora que si ella piensa eso, que se vaya al juzgado, me ponga una denuncia y demuestre que tenemos intereses particulares. Si tenemos algún interés es el de la ciudad, y eso sí que lo podemos demostrar. Es cierto que hay un familiar mío dentro del proyecto, pero es que ni siquiera es un familiar directo, así que hay que tener muy mala uva para vincularme por eso. Pero eso es lo que pasa cuando uno no tiene recursos para defender su postura sobre el PGOU. Porque el PSOE no ha sido capaz de presentar ni una sola propuesta durante todas las reuniones que hemos tenido. Es más, no han realizado ni una sola pregunta. ¿Por qué? Pues porque no tienen ni idea, están más perdidos que el barco del arroz. En cambio Izquierda Unida sí ha hecho bastantes aportaciones, algunas de las cuales se han incluido. Pero el PSOE lo único que ha hecho ha sido enturbiar la labor del equipo de gobierno.
El informe llegó a Ronda el día 4 de octubre y parece ser que los miembros del gobierno no lo conocen hasta la pasada semana, cuando apareció en los medios de comunicación. ¿Ha habido dejación por parte de alguien?
Dejación ninguna. Los fallos son algo muy humano, pero lo voy a explicar para que quede claro. El documento se entregó a un funcionario, y la persona encargada estaba de vacaciones, así que se guardó en una carpeta. Y cuando este funcionario volvió empezó con el desarrollo normal de su trabajo, y una semana o dos después llegó el señor Calvente, concejal del PSOE, solicitando el informe, y nosotros le dijimos que no habíamos recibido nada, porque es verdad que todavía no sabíamos nada. Así que fue entonces cuando miraron
“El equipo de gobierno no ha tenido ninguna intención de ocultar el informe”
en la carpeta y vieron el documento. Yo de esto me enteré el jueves, y el viernes tuve que ir a Málaga, a tratar un asunto con RENFE, así que hasta el lunes no pude tener una copia del informe y leerlo, igual que la alcaldesa. Así que mala voluntad no hubo por nuestra parte. Es cierto que me lo tendrían que haber comunicado antes, porque además todas las semanas tanto Mª Paz Fernández como yo preguntamos si ha llegado algo relacionado con el PGOU. Pero son cosas que pueden ocurrir, e intentar ir más allá es darle importancia a personas que quieren convertir una mentira en una verdad. Pero ya se sabe, cree el ladrón que todos son de su condición, y lo que ellos fueron capaces de hacer creen que también lo vamos a hacer nosotros.
¿Entonces afirma que no ha habido ningún interés por parte del equipo de gobierno por ocultar el informe?
Si hubiera habido algún interés le hubiera dicho al técnico municipal que no aceptara ningún documento sin que antes lo firmara yo, pero no se lo dije, porque es una información pública. Y otra cosa que hay que tener en cuenta es que el periodo de exposición acabó el día 24, por lo que tampoco se hizo un especial énfasis en mirar si había llegado algo, porque lo normal es que hubiera llegado después del 24. Lo que sí es curioso es que la Consejería de la Cultura avisara al PSOE de que había llegado y no al equipo de gobierno. Eso sí me parece una deslealtad, y demuestra el “corrincheo” político que suelen tener, y se demuestra que la Junta favorece siempre al PSOE. Y desee el Ayuntamiento nos vamos a quejar por eso, porque no es lógico.
¿En qué afecta el informe a los plazos de aprobación del PGOU?
A ver, no afecta en nada. Lo primero que hay que decir es que estamos legitimados en las urnas para hacer el PGOU que creamos conveniente. En segundo lugar, hemos tenido tres meses de exposición pública para que la gente pudiera enriquecer el Plan, hasta el punto de que algunos colectivos han pedido que se cambie. Y a partir de ahí tenemos un tiempo para estudiar las alegaciones y acoger las que veamos más positivas. Y después volveremos a presentar el proyecto definitivo a la Junta de Andalucía. Este es el procedimiento normal. Lo que ocurre es que ya llevamos nueve años esperando a que se apruebe, y han habido varios gobiernos que lo han podido sacar adelante y al final no lo hicieron por diferentes motivos, y yo mismo he pertenecido a algunos, aunque no era mi delegación. Yo me comprometí a sacar el avance del PGOU en un año y hemos cumplido los plazos, fueron los anteriores gobiernos los que no llevaron un buen ritmo.
¿Ha tenido ocasión de hablar con los promotores del proyecto tras conocerse el informe?
Sí, y ellos se lo han tomado con absoluta normalidad, igual que nosotros. Lo que pasa es que las personas que conocen poco el procedimiento se pueden perder un poco y sacar las cosas de contexto. Es normal que la junta manifieste que está en contra de determinados aspectos, y ahora la empresa tendrá que solventarlo con documentos, explicaciones y diferentes informes sectoriales para demostrar que el proyecto es viable. Y desde el Ayuntamiento vamos a facilitarle todo lo que esté a nuestro alcance, porque creemos que puede revitalizar el Barrio de San Francisco.
¿Qué opina del movimiento que ha surgido en el Barrio en contra de este proyecto? ¿Cree que también está politizado?
Totalmente, lo tengo muy claro. Las personas que van en las primeras posiciones de la avanzadilla son dirigentes o hermanos de dirigentes y miembros del PSOE. Por supuesto que también hay personas con buena voluntad que están en desacuerdo con el proyecto, y lo respeto. Pero le garantizo que la mayoría está a favor. Y como contamos con la voluntad de los rondeños, lo vamos a sacar adelante. Mire, Toledo, por ejemplo, que es una ciudad Patrimonio de la Humanidad, tiene una infraestructura muy parecida a esta. Invito a todos lo que se echan las manos a la cabeza que lo conozcan, porque se van a dar cuenta que no le ha perjudicado a nada. Hay gente que dice que es un obstáculo para conseguir el nombramiento de la UNESCO, pero no es así para nada. Una vez que tengamos un casco histórico peatonalizado, donde las personas podamos pasear con tranquilidad, ganaremos
“Creemos que el proyecto de Cetur es bueno para Ronda y para el Barrio de San Francisco”
mucho más para conseguirlo. Además el Barrio se revitalizaría y se pondrían nuevos negocios por el volumen de visitantes que llegarían. Además sería una visita lineal, va a permitir que muchas personas que vengan descubran que Ronda tiene un casco histórico, porque aunque parezca mentira, muchos de los autobuses que llegan están solo una hora y media y los turistas solo pueden ver la Plaza de Toros y el Puente Nuevo. Pero con este proyecto todos los visitantes descubrirían el casco histórico, y que Ronda no es una ciudad de una hora y media, sino de una jornada. De esta forma la visita no terminaría en la Plaza de Toros, justo al principio del Centro Comercial Abierto, y muchos van a adentrarse en la Calle de la Bola para comprar. Así que va a beneficiar tanto al centro como al Barrio, porque además los visitantes que vengan en coche van a querer conocer la zona que está fuera de las Murallas, que es la parte más desconocida para los turistas, que nunca llegan allí.
¿Qué plazos pueden fijarse entonces para la aprobación del PGOU?
Los mismos que había antes. Ahora tenemos tres o cuatro meses para responder a las alegaciones y luego volveremos a mandar el documento definitivo a la Junta de Andalucía. Esperaremos los informes sectoriales y a partir de ahí tendremos la batalla de que la Junta lo apruebe lo antes posible para que Ronda tenga un nuevo PGOU antes de acabar la legislatura.
¿Y cree que contará con el centro de recepción de visitantes en el lugar previsto?
Nosotros vamos a luchar porque así sea. Pero si al final no puede ser, no pasaría nada, se buscaría otra opción. Aunque es difícil que haya personas dispuestas a hacer frente a un proyecto de estas características, pero lo intentaremos.
