Hace pocos días se cumplió un año de las elecciones municipales de 2011. ¿Qué balance se hace desde Izquierda Unida de este tiempo?
Ha sido un gobierno municipal con sus luces y con sus sombras, está claro. Si dijéramos que todo va mal mentiríamos, y si dijésemos que Ronda ha mejorado lo suficientemente como para darles un aprobado, también mentiríamos. Pero tengo que decir que hay cosas que sí han cambiado, como las formas. La sensación de trabajar con un equipo diferente ha mejorado, las formas de comunicarnos con el actual equipo de gobierno han mejorado y mucho. Pero luego lo que es el fundamento, lo que afecta a los ciudadanos, que es la política real, en eso estamos en el mismo sitio. Los ciudadanos siguen teniendo los mismos problemas o más, siguen teniendo un equipo de gobierno que está más pendiente de grandes temas y no de los temas reales de los ciudadanos. Creo que debemos empezar por ahí, y yo siempre digo que tenemos que olvidarnos de las macro economías y venirnos abajo, donde el ciudadano necesita, que son las micro economías. Por desgracia no para de llegar gente para ver cómo se pueden solventar temas que son de imperiosa necesidad. Y este tema no tendríamos que estar viéndolo desde la oposición, sino que tendría que estar intentándolo resolver el equipo de gobierno. Yo ya lo he dicho alguna vez, no me voy a volver a presentar y en esta legislatura antes de que termine tendré que dejar de ser concejal para dejar la renovación al futuro. Y el futuro posiblemente sea el que va siguiente en la lista, por lo tanto habrá que dejarle que demuestre que es el futuro de IU, tanto de cara a la asamblea como de cara a los ciudadanos. Me voy a ir con la pena de ver que ningún equipo de gobierno hasta ahora ha tenido el suficiente coraje de coger la problemática real de los ciudadanos e intentar solucionarlo. No digo que se pueda solucionar, pero por lo menos intentarlo, y yo no veo a este equipo de gobierno con la sensibilidad suficiente para ver que lo primero que hay que arreglar no es ni la Feria de Mayo, ni la Feria de Septiembre, ni ese tipo cuestiones, sino la problemática de los ciudadanos.
IU ha sido un grupo que ha estado abierto al diálogo y a cualquier conversación y ayuda al equipo de gobierno en esa regeneración democrática que era realmente muy importante para nuestra ciudad.
Sí, pero a éste, al anterior y al que venga. Nosotros siempre vamos a estar ahí. Es una falacia eso que se nos dice cuando no se tiene nada que decir contra IU, que siempre está en contra de todo, y eso es mentira. Lo hemos demostrado siempre, esté el equipo de gobierno que esté. Siempre a todos les hemos hecho una contrapropuesta, siempre hemos intentado plasmar nuestro programa. Porque como siempre he dicho para nosotros nuestro programa es un contrato con los ciudadanos, y estemos en la oposición o estemos en el gobierno debemos de plasmarlo. Yo creo que este equipo de gobierno ha sido muy listo en este sentido, y ha intentado asumir aquellas propuestas de IU que eran asumibles, para dar una imagen diferente al que un gobierno de derechas podría tener de cara a los ciudadanos. Venían elecciones, y como creo que eran inteligentes y sensibles con el tema han aceptado algunas de las propuestas de IU. Cuando había otras delegadas de Hacienda con el equipo de gobierno anterior antes que dimitiesen, también aceptaban propuestas de IU en los presupuestos, en los planes provinciales, cuando venía algún dinero de subvención contactaban con nosotros para ver cuáles eran nuestras propuestas. Es decir, que IU siempre está abierto a hacer propuestas y a acceder en cosas e intentar plasmar nuestro programa, pero desde luego eso no nos va a comprometer ni ahora ni nunca a seguir haciendo nuestro trabajo que es el de fiscalizar y de hacer un trabajo de oposición.
En este comienzo de legislatura a IU se le ha tachado de estar muy pegado a la derecha, y ahora se le acusa de que después del pacto de las elecciones andaluzas se van a pegar a la izquierda.
Nosotros siempre hemos mantenido la misma línea. Hemos sido coherentes. No somos inflexibles, estamos abiertos al diálogo, y como ya he dicho antes estamos dispuestos a sacar propuestas adelante para beneficiar a los ciudadanos. A veces nos equivocaremos pero siempre las propuestas que hacemos son para beneficiar a los ciudadanos. Si tenemos que ceder en algo, cedemos, insisto, pero para conseguir otras cosas. Pero que yo sepa la Renta Social Básica no es una propuesta de derechas, y la ha asumido el equipo de gobierno. Por tanto, IU no se ha apegado a la derecha, sino que ha sido el equipo de gobierno el que ha aceptado propuestas. Cuando hemos propuesto crear una oficina para los desahucios, ha sido el equipo de gobierno el que la ha aceptado. Cuando hemos hecho propuestas para reducir salarios, o bien de hacer algún tipo de inversiones, si se han aceptado han sido ellos los que las han aceptado. Como verás son muy pocas las cuestiones que desde IU aceptamos del equipo de gobierno. Por ejemplo, si para el autobús dan mayor puntuación a aquellas empresas que traigan propuestas de vehículos de menos consumo, de menos contaminación, de mejoras en accesibilidad, pues si lo aceptan no somos nosotros los que nos estamos acercando al equipo de gobierno, es éste el que acepta nuestras propuestas. Si otros equipos de gobierno anteriores han ido de sobrados por la vida, no es culpa de Izquierda Unida. Nosotros no aceptaremos seguramente por ejemplo el PGOU si no aceptan nuestras propuestas, que una de ellas es que quiten el parking del centro de recepción de turistas. Si lo quitan, ¿nos van a tachar de apoyar al equipo de gobierno? No, es el equipo de gobierno el que acepta nuestra propuesta. Eso no quita que en determinados momentos cedamos a cosas, pero desde luego IU se ha mantenido en la misma línea. Eso sí, si tenemos que renunciar a algo para mantener la calidad de vida de nuestros ciudadanos, renunciamos a lo que haga falta, siempre y cuando sea necesario. Y lo que estamos demostrando es que gobierne quien gobierne a IU no le importa apoyar lo que haga falta apoyar, siempre que sea para una mejora.
¿IU se ha sentido más cómoda en la oposición en este último año que en los años anteriores?
Hombre, hemos tenido más accesibilidad a la documentación, pero no toda la que se debe. Muchas quejas han sido por este motivo, todavía el ayuntamiento no tiene ni mucho menos las paredes de cristal. Creo que todavía hay que mejorar mucho, el PGOU está demostrando que todavía el equipo de gobierno tiene que profundizar mucho en el tema de facilitar la documentación a los ciudadanos. Creo que no se está debatiendo lo suficientemente el plan, no solamente por los grupos sino por la sociedad en general, por arquitectos, grupos como Silvema, por otros partidos políticos que no están en el equipo de gobierno, asociaciones de vecinos, etc. Insisto no se está consiguiendo el ideal, pero si es verdad que ha mejorado.
¿Cuál cree que es el gran acierto y la gran equivocación del equipo de gobierno?
El gran acierto yo creo que es esa facilidad con la cual desde IU tenemos para acceder al equipo de gobierno, en el sentido de poderle trasladar nuestras propuestas. Otra cuestión es que la acepten o no, pero por lo menos eso es bueno. Creo que debe mejorar no solamente con IU. Pienso que las cuestiones de legislatura anterior hay que olvidarlas y esto se debe trasladar no sólo al otro partido de la oposición que es el PSOE, que también desde aquí reclamo que tenga mayor comunicación, y que dejen rencillas personales y que vean que los ciudadanos nos han puesto para defenderlos a ellos y no a intereses personales. Por lo que es un tirón de orejas tanto a los dos partidos del equipo de gobierno como a este partido de la oposición, ya que considero que es algo en lo que hay que mejorar. Otro acierto es, por ejemplo, quitar del PGOU el Abercón, que era algo que en todas luces no tenia sentido, y que veremos más adelante si es ilegal o no es ilegal. Eso lo tendrá que decir la justicia. Todo el que esté en manos de la justicia lo vamos a dejar que sea ésta la que se pronuncie, pero de todas maneras era el sentido lógico.
Como cosas negativas, el mismo PGOU. El plan, como hemos denunciado, viene ya viciado y no ha tenido la participación de la ciudadanía. Si nace este plan creo que nace con este defecto, y este equipo de gobierno lo va a presentar fallando en un punto muy importante, y es que no ha tenido la participación ciudadana. No sabemos si vamos a estar veinte o treinta años sin aprobar un nuevo plan, pero creo que es preferible aparcarlo seis meses y evitar ese defecto. Yo comprendo que necesitemos un plan, pero también tiene que comprender el equipo de gobierno que tiene un defecto de partida, y es que no ha escuchado a la sociedad. Otro defecto que tiene este equipo de gobierno es que se ha encabezonado en hacer un Centro de Recepción de Turistas con muchos problemas. Pienso que se podría haber dejado medio planteado en el plan como una posibilidad, pero no garantizado, ya que no se han escuchado otras cuestiones. No sé lo que hay ahí, pero desde luego no nos gusta nada, vamos a ser muy duros y vamos a llegar donde tengamos que llegar. Vamos a impugnarlo, a hacer nuestras alegaciones, a usar todas las herramientas que tengamos que utilizar.
¿Está usted insinuando algo o simplemente tiene la mosca detrás de la oreja?
No sé si son encabezonamientos, si son compromisos políticos anteriores, si hay un vicio de algún tipo, no lo sé. Y como no lo sé no lo puedo decir, pero desde luego no entendemos ese encabezonamiento cuando existen incluso informes técnicos que desaconsejan la ubicación de ese proyecto en ese lugar. Nosotros vamos a recurrir a Cultura, vamos a recurrir a la consejería, vamos a recurrir a todo, a la justicia y donde haga falta, y vamos a impugnar al propio PGOU, no sólo el proyecto sino todo el plan para ver si incumple alguna normativa. Por lo tanto, es un suspenso muy importante que tiene ahí el equipo de gobierno, que podía haber salido más concensuado. Yo no digo que un plan tenga que salir con la aprobación de los veintiún concejales, pero desde luego que no sea tan criticado como va a ser este. Podía haber sido un PGOU más depurado.
Otro defecto es que los ciudadanos tienen muchos problemas que este Ayuntamiento no es capaz de solucionar. Otro tema negativo es que considero que la Mesa por el Empleo previa a las elecciones tenía fines electoralistas, y una vez terminadas las elecciones y habiendo pasado varios meses de aquella reunión, y de todo lo que se dijo allí que se iba a cumplir… cero. Volvemos a acordarnos del Pacto por el Empleo justo siempre días antes de las elecciones, para dar una imagen al ciudadano de que estamos trabajando en algo que no es. Creo que a los ciudadanos no se les puede utilizar ni desde el gobierno, ni desde la oposición, sobre todo en los temas del paro o la familia, para sacar votos.
Ha habido un plan estrella que venía del Gobierno central, el pago a proveedores. Ahí han mostrado ustedes lo que se puede decir una postura tibia.
No, porque es una postura tibia en el sentido de que nosotros estamos en contra del decreto. Lo hemos dicho, si IU hubiese estado gobernando en el Ayuntamiento no hubiese tenido más remedio que aprobarlo. Por eso nosotros, cuando se presentó el préstamo nos abstuvimos, porque queremos que paguen a los proveedores y no hay otra forma. El Gobierno de Rajoy, nos lo ha impuesto ya que el Fondo Monetario Internacional ha intervenido. No entiendo el por qué de dos plenos para este asunto cuando ya estaba estipulado, y los plenos les cuestan dinero a los ciudadanos. Apruébenlo ustedes y díganos luego cómo lo tenemos que hacer, nada más.
Cuando votamos en contra del plan no fue en sí por el plan, sino porque creíamos que tenía que haber una voz en contra del decreto y de las formas. Pero insisto en que si IU hubiera estado gobernando habría tenido que aprobar este Plan de Ajustes por imperativo legal y lo hubiéramos dicho.
